[竹島問題] 対日平和条約そして独島 – 竹島に関する真実
竹島問題 長い間島根県と日本外務省は独島-竹島紛争に対する立場を何回言及した。2007年と2008年島根県と日本外務省は彼らの立場を説明する解説書を発刊した。下のブロシュオは2次大戦後日本の平和条約(たいていサンフランシスコ平和条約だと言う)が竹島に対する日本である主權だと主張する。

このページは日本のサンフランシスコ平和条約に対する見解を要約したのだ。 第二、アメリカ国務省外交部から出た文書原本たちを使って読者たちは連合軍司令部の決定に対する理解を幅広くできるでしょう。 このページはどんなにそしてどうして連合国たちが二次大戰後日本の領土を戻そうと決めたのか見せてくれる。

日本のサンフランシスコ平和条約解釈
私たちが日本のサンフランシスコ平和条約解釈をよく見れば、彼ら主張の相当部分がDean Rusk東アジア次官補と交換した秘密メモに根拠している。 独島-竹島紛争に対してよく分かっている人々は“ラスク文書-Rusk Papers”に対して聞いて見たはずだ。 どうして何何アメリカ人対日平和条約交渉で独島-竹島に対する日本の主張を支持しただろうか?

島根県の竹島宣伝日本外務省の竹島宣伝日本外務省の竹島宣伝

上の写真は島根県そして日本外務省の竹島宣伝ブロシュオだ。 これら文書たちは皆サンフランシスコ平和条約で独島-竹島が日本である地だと誤った主張をしている。 現実的にサンフランシスコ平和条約は日本平和条約の多くの下書きで島々を言及していていない。
日本平和条約の多くの下書き文書たち
聯合軍そして日本の間のサンフランシスコ条約またはサンフランシスコ平和条約は公式的に1951年9月8日カリフォルニアサンフランシスコで49ヶ国によって署名された。 この条約は1952年4月28日效力を発生した。 その条約は一般的に知られた名前だが、公式的な英文名前は日本との平和条約だ。 John M. Van Dykeは交渉過程を要約する記事で独島–竹島問題を非常によく説明している。 そこには:

“…交渉で以前の日本である領土の運命を交渉することは長くてしつこい過程だった。 第一、五番目そして七番目条約下書きはLiancourt(独島)が2条(a)リストで韓国に与えられた。 6番目、8番目、9番目、そして14番目下書きは独島-竹島が日本領土と銘記された。 10番目から 13番目そして15番目から18番目最後の下書きは独島-竹島に対して言及しなかった..”

日本平和条約下書き1次から5次までアメリカは韓国を支持した。
下のイメージたちは連合国たちと日本の平和条約下書きだ。初めて5番目平和条約下書きは1947年から1949年まで一緒に縛られている。この下書き以前の日本である領土を解体する内容を扱う5個の条項で構成されている。3条には韓国の地に放棄されている。添付した地図は日本そして韓国間の境界を提示している。

独島に関する日本平和条約初期日本平和条約下書きで独島地図

日本人たちによる強いロビー活動がある前に、初めて 5番目そして七番目対日平和条約下書きは独島を韓国に与えられた。日本そしてアメリカの間に共同安保会議が開かれるようになるとこの内容は変わるようになる。その内容は次のようだ。
その内容は次のようだ:

“…第3条。連合国そして同盟国は韓国本土そしてQuelpart(済州島)を含んだすべての韓国の海岸島々に対する権利を韓国に譲渡することに合議する。Hamilton港(Tonaikai)になった Nan how 群島(San To、またはGeomun Do 巨文島)、Dagelet島(Utsuryo To、またはMatsushima 鬱陵島)、リアングクル岩礁(Liancourt Rocks)(竹島-独島)、そしてすべての他の島々そして日本が獲得した島々は除く… そして東經 124゜15´E。 緯度、33゜N。 北緯、そして西の方海終り境目は豆満江入口 37゜30´N。 北緯、132゜40´E。 東經…で 3海里位に終わる。”。 緯度、33゜N。 北緯、そして西の方海終り境目は豆満江入口 37゜30´N。 北緯、132゜40´E。 東經…で 3海里位に終わる…”

“…この線は添付された合意書地図に現われている…”

草案3、4そして5では、皆リアングクル岩礁が確かに日本が独島-竹島を韓国に譲与することに明らかにした。添付されたイメージは5次対日平和条約下書き6条だ。右側は1949年11月2日発行された対日平和条約の5次下書きアメリカ側提案書写本だ。ここには;

“…日本は韓国国民に韓国(朝鮮)そしてすべての韓国の島々、Quelpart(Saishu To 済州島); Hamilton(Tonakai)港だと言った Nan How 群島(San To、またはKomun Do 巨文島); Dagelet島(Utsuryo To、または松島鬱陵島); リアングクル岩礁(Liancourt Rocks)(竹島独島)のすべての権利を譲渡して ; そしてすべての他の島々そして日本が獲得した島々を 1条に説明したところのように日本領土から除きながらそして東經 124゜15〓E。、33〓N。 北緯、そして西の方は37゜30〓N。 緯度、132゜40〓E。 經度の豆満江入口を西の方終着地にする。この線はNo。1添付された現条約地図に銘記されている…”

1949年11月2日対日平和条約でアメリカ将軍MacArthur署名する。
初期対日平和条約下書きが上で見せてくれるように 1次から 5次までアメリカ人たちはLiacourt Rocks(独島)が韓国に譲与されると決めた。ところで11月2日5次下書き以降William Sebaldは二つの週の後どんな変動をさせたのか?アメリカ対外関係文書たちは1949年11月2日対日平和条約に関するマッカーサー将軍の談話で詳しく現われるのが手がかりになる。

記録された内容を見れば:

“…マッカーサー将軍の基本戦略概念はアメリカが海軍そして空軍基地たちを日本に置いて、この条約以降ソ連が日本に対する侵略をする場合これはアメリカに対する全面戦争で見做す. …”

“…マッカーサー将軍が条約以降日本にアメリカ基地たちを置くことは日本との同等な立場でアメリカ日本の間に条約の效力が別にそれぞれ同時に発效することで交渉に到逹しなければならないと信じた。 この後の文書にはアメリカと日本がその合意で自由なことで残っている。 基地地域は合意で規定されて戦略的に最大限有利な点に位してアメリカ軍隊の必須数字に保障される….”

ダグラスマッカーサーと独島1ダグラスマッカーサーと独島2ダグラスマッカーサーと独島3

1949年11月2日マッカーサー将軍は北東アジア戦略計画を発表した。彼は日本身近にある戦略的島々に対する共同信託を提案した。この合意は対日平和条約と同時に效力を発生する事になった。
1949年11月14日アメリカは韓国の主張に対する支持意志を“再考”する。
.アメリカの韓国に対する独島領有権支持は日本がロビーを強化する前までは続いたし、マッカーサー将軍の軍事政策は大きな要因になった

島根県のブロシュオが指摘するように、1949年11月14日、日本政治諮問官 William Sebaldの言葉には、“…この島に対する日本の主張は古くて妥当なことと見える
…”
しかし、島根県のブロシュオは次の文章を漏らしている。その内容は
“…安保上の煮こもうとするたぶんそこに気象台とレーダー這うのを上程することができる
…”
先に Sebaldの言葉に対したことを詳らかに見れば“再考-reconsider”は独島-竹島が韓国領土というのをもう決めたということを意味する。この時点で韓国が反対主張をしなかったとアメリカが独島-竹島が日本地という結論を下したかは明らかではない。 しかし、軍事的な考慮の優先順位は非常に高い。

6次対日平和条約下書きで私たちは独島が日本の一部で含まれたことを見られる。この下書き内容は次のようだ:
“..2章
領土條項

第 3 条

1. 日本領土は4個の日本主島々である本州、九州、四国、北海島そして内海(瀬戸内海); 対馬島 、竹島(リアングクル岩礁(Liancourt Rocks))、隱歧 Retto、Sado、Okujiri、Rebun、Riishiriそして対馬島、竹島海岸そしてRebun…cont…など日本海内の遠い所に接したその他すべての島を含む
….”

簡単に言って、5次対日平和条約下書きで独島-竹島が韓国に譲与された以降、アメリカ政府急にその決定を変えて日本が島を所有すると言った。 これはマッカーサー将軍がサンフランシスコ平和条約と竝行して軍事基地たちを合同信託をすることに決めた後時期に起こった事だ。
領土処理のための聯合軍司令部の軍事基地。
対日平和条約交渉時点で、アメリカ人たちは日本と平和条約を署名するために重要な目的たちを明らかにした。 アメリカの一貫的な野心は日本地そして多くの外部島々に米軍基地を置こうとする交渉のために何月を消費するのだった。 アメリカは琉球列島、沖繩、小笠原諸島、そしてMarcus島に軍事施設を置こうと思った。 漸次的にこんな軍事的な野心は対日平和条約がソ連との切迫した冷戦を控えたアメリカを日本が正常に助けるという状況で初めの目的が変更されていた。

右に出て見るところのように、アメリカ軍事気象施設そしてレーダー基地を独島-竹島に設置したがった。 これはもし日本平和条約に含まれたら日本科アメリカに行った共同安保信託を通じて遂行されることができた。 結果的にアメリカ人たち Marcus島々のようなことをサンフランシスコ平和条約を通じて外部島々を共同信託することに署名しようとした。 その結果まだ、アメリカはこれら島々に今日も這うのを置いている。 (例えば、沖繩)。

悪名高い“Rusk 文書。”は独島に対する合法的な文書か?
1951年交渉過程で日本の独島-竹島主張を支持するアメリカ政治家の立場が記録された。

1951年8月9日韓国せりふに送ったアメリカ国務長官 Dean Ruskの手紙は次のようだ:

“…独島に関して、他の名前竹島またはリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)と呼ぶこの島は一般的に人が住まない岩島で私たちが知っている限り韓国の一部と取り扱いされた事がないし、1905年以降、日本島根県法院隱歧島地方法院院から日本に編入されたしその後韓国によって権利主張されたところがない….”

ラスクは一生軍隊と政治的関聯があったし経歴を持っている。 2次世界大戦で彼は予備役大尉として歩兵に編入されて(彼はROTC 生徒大尉だった。)、ラスクは参謀将校としてミャンマー戦線に服務したしそしてLegion of MeritそしてOak Leaf Clusterで大尉で除隊だった。

ディーンラスクはワシントンに帰って来てしばらく戦争課に勤めた。 彼は1950年国務省極東地域秘書で任命を受けたし、韓国戦に介入されてアメリカの決定に影響を行使するようになる。

国務長官、ディーンラスクはいつも鷹派だったし、共産圏との軍事的対決を主張した。 キュバとのミサイル危機で彼は即刻な軍事行動を支持したが、すなわち外交的努力で後ろ向きになった。 彼のベトナム戦でのアメリカ作戦の行動は反戰主義者たちの対象になったりした。

ディーンラスクの軍隊背景が彼の独島–竹島政治的決定そして彼の政策に深く影響を与えたということは誇張されたのではない。 アメリカの独島–竹島政策は韓国/冷戦間北東アジアで軍事政策の単純な反映だった。

その交換でディーンラスクは独島-竹島に対する日本の主張を支持したと見られる。 しかし、対日平和条約記録保管所の内容でアメリカ記録を研究するほどこの文書たちはアメリカ領土所有権決定が単純に軍事戦略であるだけだというのが分かる。

また重要なことはラスク文書は機密メモ文書だった。 ラスクの意見はいずれも公開されなかったし日本政府に伝達しなかった。 事実上、それは数十年後こそ公開された。 したがって、ラスク文書は日本の独島主張に対するアメリカの公式支持で文書でのではない。 ラスクの見解は単純にアメリカの独島政策で中立的な変化になることの一部のだけだ。

独島とラスク1独島とラスク2独島とラスク3独島とラスク4

ディーンラスクの1951年8月9日から独島-竹島手紙は、この島に対する日本の主張がどんなに反共産主義戰線に形成されるかどうかを見せてくれる。 これは米軍の冷戦に対するアメリカの姿勢に過ぎない。
1952年10月3日公文書 No。 659
“..リアングクル岩礁(Liancourt Rocks)に対する韓国人..”
また他の文書は上でアメリカ政府は彼らの決定が軍事的動機だったことを検証している。 駐日本せりふ Robert Murphyの大臣をして送った手紙で、東京アメリカ大使館一等書記官 John M。 Steevesは公文書 No。 659 題目の“韓国人のリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)に関する立場は、9月15日爆撃事件と係わって、アメリカはリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)で漁業をしている韓国漁夫たちに偶然に爆撃をした。 Steevesは独島の主権に対して次のように簡単な歴史を提供した:
韓国の独島関連文書

“…これら岩礁に対する歴史は国務省で何回言及されたのでここではこれ以上論ずることがない。 海獅子たちの棲息地であるこの岩は韓国王朝の領土だった。 島はもちろん日本帝国が以前の韓国を合併した時韓国の残り領土とともに日本に編入された …”

“…韓国と日本の間の日本海水域にある岩たちは北朝鮮領土に爆撃をして帰って来るUN航空機たちに有用な所だ。 この島は識別することができる所に爆撃ができる目標地点を提供してくれる。 したがって日本アメリカ安保協約の共同委員会が作戦地域を選択して、日本政府によって使うように譲歩されて合意されたのだ。 そして上の目的に寄与した…”

この場合アメリカ人たちそして聯合軍司令部はLiancourt島が朝鮮地だったのを信じる辞書の信頼が分かる必要がある。 これはどうして独島がかつて日本政府の施設に意図されたのかを見せてくれる。 したがって、たとえどんな人々が独島-竹島韓国領土だと思おうとすればアメリカ軍隊行って来た必要性を先に分からなければならない。

日本の済州島?
韓国の済州島に関する聯合国決定
韓国領土と係わる聯合国政策の明らかな事例は済州島と係わる機密文書でよく現われる。 西方国家たちはこの大きい島を韓国領土で数世紀の間認識して来た。 しかし、これら文書で見るところのように、聯合軍司令部は住むこの島は韓国人たちが居住してそしていつも韓国地だったにもかかわらず Quelpart島(済州島)を日本に譲与する問題を深刻で考えた。 韓国戦間に、共産軍は韓半島南側まで進出して“釜山周辺”だけ友国の手にある時があった。

アメリカ外交部文書たちを捜してみれば次のような内容がある。:

“…不確実な韓国の未来を見る時、Quelpart島(済州島)を日本である主權の下置くことも考慮して見るに値すると言う。 実は居住する人は韓国人だが…”

イギリスもこの考えを考慮した。 この文書たちには:

“…Dening卿はQuelpart(済州島)日本が韓国の一部に譲与したことで軍隊の進撃する可能性がある。済州島は日本と非常に近くてこの島が公算化されれば日本が公算化される可能性がある。少しの討論がある後 Babcock 大領は言うのをもし全体韓国が公算化されれば戦略位置は非常に悪く変わって軍事的な立場で Quelpart(済州島)が韓国の一部になるかだめだろうかわからない。これは合意されたがこれは後で考慮する事項だ…”

したがって、私たちはこれら記録が地の処分に関する聯合国決定に根拠したのではないという歴史的文書の真実が分かる。

日本の済州島文書と独島連合国は済州島を日本に割譲することを考慮する日本の済州島と独島連合国は済州島を日本に割譲することを考慮する.

イメージ左側は1875年の韓国を描いた西洋地図。 済州島は箱の中に赤い表示になっている。 その横の地図は共産軍たちがどんなに韓半島に進出したのかを現わしてくれる。 上右側二つの文書たちは聯合国が韓半島が赤化されることを気づかって済州島を日本に譲与することに考慮した内容を説明している。
他の国々の対日平和条約交渉下書き
日本のサンフランシスコ平和条約解釈の致命的な欠陷は、アメリカ政府そして日本の間の誤った合意結論だ。現実的に、約48個国々が交渉に参加した。自ずから英国連邦国家みたいな国々は見解はアメリカ政策とは違う線上にあった。これがアメリカ人たちには大きな論難こと里だった。

このアメリカ最高機密外交である1951年1月国務長官 John Foster Dullesの文書でこれは明白に現われた。機密手紙はディーンラスク、そしてAllisonが合同参謀会議を経った後作られた。この内容は:

イギリスの平和交渉提案

“…イギリスは平和条約下書きを作ることから主導的な役目を追い求める… 私たちはイギリスの提案の詳細な前提条條件をよく分かることはできないが、極東地域と係わるイギリス政策に対して分かるところがないし、これは私たちの必須な側面とは違って英連邦の提案はアメリカがこの地域で追い求める重要利益と適切な大切さを持たない。
…”

私たちが分かるところのように独島-竹島に関する他の国々の見解はアメリカ対外政策とは分離した。例えば、イギリスは東海(日本海)で韓国領土内に独島-竹島を位する境目を要求した。アメリカ人たちは日本人たちが“心理的に商圏内に入るのを願うから”と言いながらこの提案に反対している。

また私たちはアメリカ人たちが対日平和条約を急に締結してそして以前の日本である領土を共同信託統治することを企てたことを読める。他の聯合国たちとの合意が成り立たない部分は軍隊が理由になった。またサンフランシスコ平和条約が署名された後にも何種類問題が未解決状態で残った。(独島、サハリンなど)。

イギリスの対日本平和条約提案で下書き
イギリスの台である平和条約提案で下書き1951年4月7日イギリスは日本平和条約のための彼らの平和提案書を提出した。そして言及したところのようにアメリカ人たちが願ったこととは違うのだった。イギリスの提出事由は次のようだ。:
“…日本の主権は北西の方の上も 30N 方向から北緯 33N 東經 128 E 方向の北西の方の上も 30Nまで線を引いてその地域にある岩島と隣接島を皆含む。そして北に済州島(Quelpart)と Fukue-Shima 間、北-東方へ韓国と対馬島間、南東方へ隱歧-Retto そして北西方へ竹島につながる…”
読んで見るところのように、イギリスは日本周辺を確かに境目で設定するのを願った。この提案は非常に実質的だったし、多くの地域紛争を避けることができて一番良い対日平和条約だった。しかしアメリカはこの考えでは日本が“箱の中に閉じこめられたこと”で見た。…”

イギリスの対日平和条約案イギリスの対日平和条約案アメリカの対日平和条約案イギリスの対日平和条約案

上文書たちはイギリスの要求が日本周辺を線で引いて日本領土領域で決めることなのを見せてくれる。この提案は他の国々によられるのを受けたがアメリカが承認しなかった。
ニュージーランドの対日平和条約提案書下書き
イギリスの提案では区域はニュージーランドが1951年5月3日から支持した。この内容は。“…日本身近にあるどんな島々も領土紛争地で残ってはいけないし、ニュージーランド政府はイギリスの下書き第 1 条で提示した日本の保有領土限定に対して同意する…”

下の地図と文書を見て:

カナダの対日平和条約提案下書き
カナダ政府はイギリスとは違う方式を行った。1951年3月3日付け記録を見ると、

カナダの下書き発言には:

“… カナダの発言には:…”
カナダ政府は日本である平和条約ができれば以前の日本領土の処分に関して戰時条約の精神に従わなければならないという意見を提示する…条約自体を合意に至るために、カナダ政府は日本が以前の領土について条約外に決まった処理をそのまま置いてすべての権利、法規そして利益をあきらめなければならないという意見を持っている。

したがって、今度に、カナダは1943年カイロ會議そして1945 ポツダム宣言で確認したように日本が本州、北海島、九州、そして四国島に限定されなければならないと主張する。

カナダの日本平和条約と独島カナダの日本平和条約と独島カナダの日本平和条約と独島カナダの日本平和条約と独島

上左側 3個の文書たちは日本領土限界に対するニュージーランドそしてカナダ政府の提案だ。これらは皆日本の境界はヤルタ会談そしてポツダム宣言に確認したとおり戰時条約によって領域が似たり寄ったりに決まらなければならないと結論付けている。上右側は対日平和条約下書きで提示したイギリスの日本の領土だ。
アメリカ国務省地理担当官 S。W。Boggsのメモ
1951年7月13日
甚だしくは何何アメリカ人たちは独島-竹島を日本に譲歩することを好ましく思わなかった。1951年7月13日国務省地理学者で調査研究官、S. W. BoggsはRobert A. Feareyの平和条約署名後に日本と違う国々の間の領土紛争が起きるかも知れないという問題に関する質ので東海に関して次のように答えた:
“…リアングクル岩礁(Liancourt Rocks)(独島)は平和条約に含まれることができます。そして次のような条件で下書き条約に特に領土で名付けなければならないでしょう。(2条):(a)日本は韓国の独立を認めて、済州島(Quelpart)、巨文島(Hamilton 港)、ダジュレ(Dagelet 鬱陵島)、そしてリアングクル岩礁(Liancourt Rocks独島)を含んだ…すべての権利、文書そして主張を韓国に委譲して…”

Boggsの返事は特別だ。国務省地理学者である彼が日本の領土を規定する理論には紛争に対する軍事的野慾ではなく地域の政治地理的な実質的な接近を見せてくれるのだ。彼のメモはたとえ数十年が去る今にも独島-竹島紛争のための潜在的な予測を見せてくれるようだ。S。W。Boggsの解法は甚だしくは今日にも論理的な問題解答が残っていることはするが。彼は鬱陵島と独島の間の日本~韓国国境が大きく誤ったことが分かった。結局日本と韓国の現代国境は右側 Boggsの提示どおり今日まで地域の地理を勘案する時公正なことに提示されている。

1952年1月8日李承晩ライン(平和線)が引かれる。
1952年1月18日大韓民国は平和線を宣言した。この善意目的は日本である漁夫たちから韓国資源を保護するのだった。日本政府はアメリカにとって李承晩の平和線が日本の正当な地に対する権利を欺いて苛酷に地を奪取することだと信じるようにしたかった。これは真実か?
どうして韓国政府は“平和線”を宣言しただろうか?
アメリカ政府の文書記録保管所は真実を明らかにしてくれる。1951年日本漁船たちは不法的に SCAP 1033に付与された国境線、他の名前で
( リンクをご覧ください。

) MacArthur線だと知られた国境を越えて漁撈活動をした。ラスク文書ページ 3には
( 文書
) MacArthur線は今までそして対日平和条約の署名までまだ效力が持続すると指摘している。事実上、日本は監視船の護衛の下不法漁撈活動をしていた。韓国は日本の占領を 5年間捨ておいていただけだし今まで奪われていたのだ。

韓国の大統領は聯合軍司令部がマッカーサー線を守らないと強く抗議しながら、アメリカ人たちは韓国の犠牲に対してとても寛大だと指摘した。大統領李承晩はまた日本が聯合軍司令部のSCAPIN 命令の制限を脱した時の起きる問題を気づかった。事実上、もし日本が聯合軍司令部の力強い制限を脱した時、日本が漁撈境目内で韓国の要求に応じるかは疑わしい。

上アメリカ政府文書たち記録
韓国人たちは日本人たちがマッカーサー線を超えて漁撈活動をするのに不平をしている。これはもちろんSCAPIN 1033条件では不法だ。この当時、マッカーサー船銀まだ效力があったし対日平和条約が署名までは時間があった。
当時に明らかなことは李承晩の“平和線”は幾多の聯合国リーダーたちが日本そして韓国の間のもう提案した国境で確認していた。彼らも論理的に日本の水域は独島-竹島よりちょっと東にならなければならないということが分かっていた。

韓国の平和線と独島-竹島韓国の平和線と独島-竹島

地図の上左側は李承晩の平和線で東海の上の韓国と日本の国境を見せてくれる。上右側はニュージーランドが支持したイギリスの計画国境だ。下は聯合国 SCAPIN 677で描かれたアメリカ対日平和条約下書きそして日本、韓国地図だ。これら地図で日本韓国国境は李承晩の平和線のような位置にあることを気を付けて見なさい。

連合国命令と日本連合国の地図は独島が韓国の領土になっている

韓国は日本平和条約交渉から除かれた.

対日平和条約交渉期間の間李承晩は南韓の国境を決める討論の場に韓国を直接参加させないと不平を言った。韓国は対日平和条約署名に招待されなかった。1951年1月26日韓国は日本そしてアメリカの兩者の間会談に参加することができないようにしたところついて不満を伝達した。

その内容は次のようだ:

“…大統領李承晩は韓国は当たり前の権利として会談に参加しなければならないと思ったし適切な場所で交渉が成り立たなければならないと思った…” (左側イメージを見ます)

韓国人たちがこれが分かるようになった時彼らは正当な意思を表現することができなかったし、大統領李承晩は自分自身の手で扱っていた。彼は単純に SCAPIN 677、SCAPIN 1033(いわゆるマッカーサー線)のような既存連合軍司令部命令そして既存カイロ会議とポツダム宣言みたいな2次世界大戦条約によって效力があった日本と韓国の国境を単純に固着化させようと思った。

甚だしくはアメリカ(ディーンラスク)が“…条約が竹島の最終的な放棄を意味するというポツダム宣言理論を採択しなければならないと感じない…”と言う刻印する必要がある。カナダそしてソ連みたいな他の国々はこれら2次世界大戦条約が対日平和条約に付く文書でまたはくたびれることでなることができるようにしなければならないと主張した。これら島々に関する最終決定は連合国が決めなければならなかったし、単純にディーンラスクまたはマッカーサー将軍がするのではなかった。
.結局、韓国、ソ連そしてインドはサンフランシスコ平和条約条件を受諾することができないと言った。韓国は自国の領土を決める外勢を許容することができなかったから非難を浴びることはできない。
サンフランシスコ平和条約は1952年4月28日效力を発生するようになる。
結果的にサンフランシスコ平和条約にはリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)独島に対する言及が消えるようになる。連合軍はその結果に対してどうして沈黙を守ったのか指摘していないが、日本の独島-竹島編入に対する歴史的な十分な情報がないとか、または連合軍自らが判断者として不向きするとか能力不足だとここはだからなのを見せてくれている。今日まで、アメリカは独島-竹島紛争で中立的立場を維持している。
領土と係わるサンフランシスコ平和条約2条は次のようだ:

2章
領土
“..2条
(a)日本は韓国の独立を認めて、韓国と済州島(Quelpart)、巨文島(Hamilton港)そして鬱陵島-Dageletに対するすべての権利と文書主張をあきらめる。
(b)日本は台湾(Formosa)そして澎湖に対するすべての権利、文書そして主張をあきらめる。
(c)日本は千島(Kurile)島々、そしてサハリン(Sakhalin)そして隣接島として1905年9月5日Portmouth 条約の結果によって日本が主權を持ったすべての島に対する権利文書主張をあきらめる。
(d)日本は委任統治された聯合国家たちと係わるすべての権利、文書そして主張をあきらめて、UN安全保障委員会1947年4月2日付け措置を収容して以前に日本に委任統治された太平洋島々の委任もあきらめる。
(e)日本国籍またはその他の活動から出た南極地域のどんな部分と係わる利益に対するすべての主張権利または文書をあきらめる。
(f)日本はSpratly島々そしてParacel島々に対するすべての権利、文書そして主張をあきらめる…”
…”

日本の戰後地図には独島が韓国領土で現われる地図を拡大して見れば,独島は 2次大戦後韓国の領土で現われる

上地図はサンフランシスコ平和条約の全体的な指針の一部に含まれている。これは1952年毎日新聞に印刷している。ここには隱歧島と独島(竹島)の間が表示されていて独島は日本の一部と考えられない。
Dullesのサンフランシスコ平和会談での演説。連合国は公式的に独島を日本の領土から除外させた。
“…独島-竹島そして対日平和条約に関する真実は何か?サンフランシスコ平和条約の結論で日本領土の地位は何か。?”
1951年9月5日サンフランシスコ平和会談で対日平和条約署名する 3日前、前上院議員John Foster Dullesは対日平和条約の2条と3条の明文を明確に明らかにする彼の有名な演説をした。Dullesの演説は日本の領土に対するアメリカの真実な政治的立場を伝えただけなく、法的效力そしてポツダム、Scapin677そして新しい対日平和条約の境界が引かれたのに対した説明をした。

ポツダム宣言は日本の平和条約を根拠で作られた.Potsdam and Japan Peace Treaty たけしま 獨島独島-竹島とEisenhower and Dulles

上左側。二つの文書たちはJohn Foster Dullesの演説文で対日平和条約交渉で日本領土と係わってポツダム宣言の大切さに対して一貫されるように強調しているかどうかを説明する。上右側は1956年写真で大統領Eisenhowerとともに撮ったDullesの写真だ。
ここでDullesの内容を引用すれば、(Dullesの全体演説でリンク)

“…日本の領土主権は何か?2枚はそれを扱う。日本は公式的にポツダム降参文書条件の領土条項に批准したが、日本に関する条項は6年前から效力を発生した。”…ポツダムハングボックムンでは平和条件の定意に関する明らかにしたことで、日本そして連合軍全体的に拘束される。連合軍政府たちの間には何何個別的な解釈があるが; しかしここには日本に関するまたは聯合軍にだけ関したのではない。したがって、条約降伏文書 8条には日本の主権は本州、北海島、九州、四国、そして何何小さな島々に制限されると提示した。この2章2条放棄覚書きには厳格で詳細に降参条件を定めている。

他の疑問事項はもし第2条に言及した“Kurile島々”に Habomai島々が含まれるかに関するある。アメリカの見解には含まれないというのだ。しかしもしここに関する紛争があったら、これは国際司法裁判所22条による解決にならなければならない。

ある連合国はポツダム会談による日本である主權を単純に制限するのではないと提示したりするが、しかしこれは日本の外部領土の窮極的な状態を詳しく言及したのだ。これは納得することができることで非常にこぎれいなのだ。しかし今合意されない返事に関する問題点が起きることができる。私たちはポツダム降伏文書で日本平和を支持するとかまたは平和を拒否するに対して連合軍側が日本に対してどんな措置が下ろされなければならないか、またはあきらめなければならないのかに対する論難ができると思う。

明確に、今日本についてはこの条約ではない未来の国際的解決によって疑心を晴らすための課題で残しておいて賢明な過程が処理されなければならない。

3条は琉球そして日本南側と南東の方島々を扱っている。この島々は降参以降アメリカの行政権の下に残した。何何聯合軍たちはこれら島々に対する主権がアメリカ主権にならなければならないと要求した。他の国々はこれら島々が日本で完全に回復しなければならないと主張したりした。

連合国意見がまちまちな中、アメリカは日本に居住の主權は許容するがこれら島々はUN信託の下に残してアメリカが管理する方式が一番好きな解決方式と思った…”

したがって私たちが分かるように、ポツダム宣言、Scapin 677、そして最終的に、ポツダムの批准(対日平和条約)は合法的に独島を日本から除外させた。しかし 条約の署名で、Scapin 677条件はまだ日本領土の規定に対する效力を持っていた。領土に対するどんな疑心も、ポツダム規則に従わなければならないし日本は2条2で明示した条約以外の内容(Dulles 自分)に満足しなければならなかった。

John Foster Dullesの公開声明は公式的にアメリカ政策を代弁するのだ。Dullesは対日平和条約下書きを助けたのみならず、署名者でもあった。したがってたとえアメリカが竹島に関して秘密裡に日本を支持しても、John Foster Dullesはそれを確かにした。領土に関して、ポツダム宣言、Scapin 677、そしてそれの公式的に修正された解釈(対日平和条約)だけが日本そして連合国を法的に強く拘束する署名された条約だ。

Dullesは繰り返してリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)に対するアメリカの立場を言ったし、アメリカヌは1953年12月9日、日本に対する支持を撤回した。
1953年12月9日、Dullesは竹島に対する日本の主張を支持するのを期待するに対して言及した。日本のロシアとの領土紛争とは違い、アメリカは竹島に対する日本の主張を支持したことが決してないということを注意深く見なければならない。事実上、このメモで見るように、甚だしくは日本はアメリカの一時的な後退を認識することができなかった。
この文書はアメリカの日本支持がポツダム宣言そしてカイロ会議の適切性に関する日本の解釈に対するのだった国際法に関する支持ではなかった。敏感な問題の反対に、他の国々例えば、カナダそしてロシアはこれら2次世界大戦条約を文献上に残すのを要求したし日本の領土紛争を対日平和条約の外部フレームで解決するように願った。アメリカは韓国戦休戦調印がある直後日本に対する支持を撤回して既存の立場と一致しない。1953年7月27日。韓-米関係改善に沿ってアメリカはアジア本土に受ける踏み出すことができたしそして独島-リアングクル岩礁(Liancourt Rocks)所有権は問題にならなかった。

アメリカは 1953年 12月 9日日本に対する支持を撤回したアメリカの独島に対する中立的姿勢

上左側: このアメリカ政府文書記録はアメリカがどんなに日本の竹島主張を断ったのか見せてくれる。イメージの上右側は在韓アメリカ大使館の過去と現在の公式立場だ。アメリカは過去と現在にも中立的に独島-竹島問題を扱っている。(もっと大きい画面を見ようとすればクリックを二度します)
日本であるロビイストたちはアメリカがリアングクル岩礁(Liancourt Rocks)を日本の領土で抜け落ちさせたのに対してその島に対する主権を行使しようと思う。Dullesの論評はこれを拒否している。彼はもし日本がこの問題を日本の領土と規定したら対日平和条約2条2で言うICJ(国際司法裁判所)に持って行かなければならないと言った。

一番重要なことでアメリカは次のような論評で独島-竹島問題で手をはなそうと思った。“アメリカ見解は多くの署名条約の中一つだ…”言い換えれば、たとえもしアメリカがDullesが主張したアメリカの意見で日本を煎りつけたらそれは対日平和条約に署名した他の47 国々の比重よりは少ないのだ。したがって、Dullesはすべての条約署名国々の同意なしにアメリカが単独的に過去の日本領土の処分に関する判断を下げることができないと認めた。

アメリカの竹島に対する日本の主張をサポートまたは支持するためのアメリカの主張を終熄させるために結局ソウル駐在アメリカ大使館は2005年パンフレットを発刊して記録を追跡した。ここには“…アメリカの独島/竹島問題に対する政策は今もそして過去にも一貫性あるようにアメリカはその島に対する韓国の主張または日本の主張にどんな立場を取らないだろう…”

サンフランシスコ平和条約 – どうして日本外務省そして島根県は間違ったのか?
サンフランシスコ平和条約– どうして日本外務省そして島根県は間違ったのか?日本外務省そして島根県ブロシュオウィはアメリカ、連合軍司令部が独島-竹島は日本に属すると決めたという主張をする。彼らは対日平和条約交渉当時に交換されたアメリカ政府機密メモを根拠で結論を下す。日本これら文書を假定で独島-竹島所有権を主張した部分は何種類点で間違った。

第一、日本人の一番明白な過ちはサンフランシスコ平和条約が独島-竹島を言及していないというのだ。連合国は単純にこの問題に対してどんな合意も下らないで問題を取り外してしまったのだ。これは他の国々がこの問題に対するアメリカ政策に同意しないことを言うのだ。會談に参加した他の国々(イギリス。ニュージーランド。カナダ)は日本の境界に対して他の処理方式を行っていた。彼らは前後文書たち例えば、カイロ回のそしてポツダム宣言の精神に従おうとしたし、そして紛争所持がある外部島々は皆条約外部で扱わなければならないと言った。英連邦国家は隱歧島と独島-竹島の間の中間直線を提案した。これは非常に現実的な接近だったがアメリカの北東アジア軍事計画で実現することができなかった。

ラスク文書そして他の日本とアメリカの間の交信はアメリカ政府の秘密見解に過ぎない。真実のディーンラスクが日本の独島主張を言ったラスク文書は秘密文書で独島-竹島に対するアメリカの支持を公開的に言ったところがないのだ。事実上、日本である自らはディーンラスクの意見が分からなかった。厳密に言えば、アメリカ人たちは日本である主張を公開的に支持したところがないし、そして1950年代以降この問題は中立的に残っている。

悲しくて惜しくも、韓国人たちは彼らの反対意見を出したがこの会談に直接参加することができなかった。隠された所で韓国が自分たちの領土を決める会談に参加するように許容されなかったということは非常に不法的な暴挙だった。その結果、韓国はサンフランシスコ平和条約に署名することもできなかった。したがって、少なくとも韓国にはこの条約が法的效力がないことを現わすのだ。これに似ているようにソビエトが条約に署名しようと思う時、アメリカ政府はサンフランシスコ平和条約がロシアには法的效力がないことを了解した。

元々領土に関する対日平和条約はカイロ回のそしてポツダム宣言で決まった政策に付く事になっていた。これは独島を日本領土から除くことを志す。マッカーサー将軍の1949年12月2日政策はこの計画とは別個なのを見せてくれている。初期から、領土所有権に対するアメリカの決定は真実の文書を根拠でそしてソ連との冷戦の姿勢に対する必要性のため間違えて誤導された政策が腰砕けにならなければならなかった。この政策変化の明らかな事例は数世紀の間韓国地と知られた済州島関聯でも見られる。私たちは連合軍司令部が決めたことは真実の歴史的文書に根拠した決定をするのなかったことを分かっている。

日本政府は大変な“平和線”決定いから前大統領李承晩のみを悪魔に追いたてようとした。しかし私たちが連合軍司令部によって合意された他の国境と平和線を比べる時、李承晩の平和線は一番確かなのだ。はっきりと韓国は連合国がこの地域を分割するのに怒ったしそして自らの手で解決しようとした。単純に見て、日本人たちは韓国の海岸水域たちと島々に侵犯を数世紀の間したから、韓国は日本人たちが尊重することができる原則に根拠して国境防御政策を強化しようとした。野蛮的軍隊。